Возврат в неоднозначном объёме

В редакцию инфогруппы «ТУРПРОМ» устремилось столичное туристическое агентство «Глоб Тревел», обвинившее туристического оператора «Путешествуй!» в преднамеренном занижении суммы возврата за заявку по Мальдивам, отмененную более чем за 2 месяца до начала экскурсионного тура. Конечно же, что обе стороны инцидента считают себя левыми, и похоже, что заключительную точку в данной истории придётся устанавливать суду. Однако при всей типичности для туррынка данной обстановки в ней есть отличительные черты, которые вполне могут быть увлекательны большой публики. Как раз по данной причине мы приняли решение дать её огласке.
Так вот, в зависимости от повествования сторон, 11 октября семья из 2-ух взрослых и одного ребёнка заказала в организации «Путешествуй!» через туристическое агентство «Глоб Тревел» рождественский экскурсионный тур на Мальдивы с 24.12 по 04.01 ценой 602 млн руб. Полностью платформа экскурсионного тура была с путешественниками согласована к концу октября, и 30.09 необходимая сумма была оплачена посыльным туристического агентства в кассу туристическому оператору. Но 17 ноября путешественники обязаны были отказаться от экскурсионного тура из-за болезни малыша, который попал в клинику.
Интересно, что по отмененной брони туристический оператор заплатил туритическому агентству лишь около 400 млн руб, и то – только 15 января. По словам Юлии Акопян, консультанта «Глоб Тревела», отказ заплатить полную сумму был изустно мотивирован работником «Путешествуй!» «прогаром» авиабилетов. Тогда в туристическом агентстве приняли решение без помощи других постараться реализовать билеты отказавшихся путешественников, чтобы они не «сгорели». «Но при попытке их заказать на иные фамилии работники туристического оператора отвечали, что билетов на интересующие нас даты – с 24 января по 04 февраля нет, они все реализованы. При этом названивали оператору не только лишь мы, но также и окрестные с нами агентства, которых мы просили помочь нам с реализацией этих билетов», — рассказала собеседник. И более того, по словам агентства, попытка взять разысканные на отказавшихся путешественников бланки «сгоревших» авиабилетов также сорвалась: их туристический оператор предложить так и не сумел. Тогда гневное туристическое агентство вместе с путешественником составило на имя туристического оператора претензию с условием о возврате абсолютной суммы экскурсионного тура.
Тем не менее, у туристического оператора модификация с реализацией авиабилетов абсолютно другая. «Нам удалось ликвидировать отель без штрафа. Однако билеты из-за аннуляции остались неиспользованными, вследствие этого на сегодняшний день мы вместе с юридическим отделом делаем минимум вероятного, чтобы уменьшать денежные штрафы по авиабилетам», — рассказала нам Елена Михеева, генеральный директор по формированию и движению организации «Путешествуй!». В конечном итоге, в формальном решении от 23 февраля туристический оператор полностью отказал агентству в возврате остатка (копия послания есть в редакции), мотивировав это практически понесёнными расходами по компании экскурсионного тура, и отличительной чертой собственных требований реализации рождественских поездок (при их аннуляции туристическим оператором был установлен денежный штраф по а/б размером 100%). Отныне «Глоб Тревел» рассчитывает передвинуть процесс разбирательства в судейскую плоскость.
Необходимо отметить, что по словам специалистов, такого плана судейские разбирательства весьма трудны и могут окончиться в пользу любой из сторон. Но возможности у путешественников всё же выше, чем у туристического оператора, при этом по нескольким основаниям. «Т.к. туристическое агентство не понесло потерь, то оно не имеет право что-нибудь настоятельно просить через трибунал у туристического оператора. Однако сделать это могут сами путешественники, по Закону об почвах туристкой работы. В этой ситуации туристическому оператору как ответчику надо будет подтверждать суду объем собственных подлинных затрат, которые по 32-й публикации Законопроекта об обороне прав покупателей будут задержаны с путешественников. При этом денежные штрафы и прочие вероятные неустойки не являются подлинными расходами», — рассказал Геннадий Мохов, генеральный директор юридического агентства «Персона Грата».
Вот тогда именно и стартуют крупнейшие проблемы для туристического оператора. Прежде всего, ему нужно обосновать, что все платежи, оцениваемые как подлинные затраты (к примеру, платежи в гостиницы, в авиационной компании и т.п.) считаются безвозвратными. Во-вторых, туристические операторы часто проигрывают такие дискуссии не из-за того, что они не имеют практически понесенных затрат, поэтому, что они не в состоянии обосновать причинно-следственную зависимость между данными затратами и точным путешественником. «Например, когда туристический оператор оплачивает собственный ежемесячный блок мест, из его бумаг довольно часто не стоит, что он оплатил транспортировку точного путешественника с такой-то фамилией. В этой ситуации суды не опровергают, что туристическая фирма понесла затраты, однако полагают, что по этому точному контракту затрат не было», — разъяснил Геннадий Мохов. Кроме того отказ в предоставлении разысканного авиационного билета, по словам специалиста, будет трактоваться трибуналом несомненно в пользу путешественника. «Договор перевозки удостоверяется разысканным авиационным билетом, и при его неимении невозможно рассуждать о том, что контракт заключён», — полагает специалист.
И более того, как выяснилось, еще более может ухудшить картину факт болезни путешественника. «В случае болезни путешественника, данный факт может интерпретироваться трибуналом как значительное изменение событий договора по 451 публикации Штатского кодекса. Результаты расторжения договора по такой причине целиком относятся на решение трибунала. У нас были судейские ситуации, когда трибунал имел на руках все подтверждения затрат туристические фирмы, однако счел, что по традициям делового выражения, все опасности по негаданным происшествиям должна принимать на себя корыстолюбивый сторона конфликта, т.е. принимающая доход от своей работе либо другими словами — туристическая фирма. Эти опасности она обязана предугадать, защищать или подставлять в цену», — разъяснил собеседник. Все-таки, судейская практика имеет образцы, когда туристические фирмы «возвращали» подлинные затраты, это целиком зависит от позиции обороны и показанных доказательств.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *