В Государственной думе открылась борьба за 30 млн

В середине прошлой недели бесславная история с попыткой «с голоса» провести в Государственной думе несоответствующий вид нижнего порога фингарантий, поднятый на 30% сравнивая с слаженным (сантиметров. видео-выпуск «ТУРПРОМ_ТВ» от 13.05.09), имела последующее расширение. В пятницу совет Государственной думы по финансовой политике и предпринимательству подтвердил повышение нижнего порога фингарантий с 20 млрд рублей, принятого в третьем чтении 8 июня, до 30 млрд. рублей. для туристических операторов, работающих на простой системе налогообложения, и организаций с витком до 100 млрд. И более того, чтобы провести данные перемены, совет предложил вернуть законодательный проект во 2-ое прочтение и потом пересмотреть в 3-ем. Скорее всего, обсуждение документа на полном совещании пройдет на текущей неделе. Необходимо отметить, что по инсайдерским источникам из Государственной думы, поправка в 30 млрд, противоречащая позиции Правительства, проходила через профильный совет с большой скрипом. Так, к примеру, в своем интервью журналисту инфогруппы «ТУРПРОМ» Елена Дымич, ассистент по взаимосвязям с населением первого заместителя директора совета по финансовой политике и предпринимательству Государственной думы Владимира Головнева рассказала, что «совещание, на котором обсуждались фингарантии, было весьма шероховатым, и рассмотрение проходило довольно напряжённо». Напоминаем, за нижний порог фингарантий в 20 млрд, играют Минэкономразвития, Минспорттуризма, ФАС и государственная комиссия по содействию небольшому предпринимательству. Данную высоту сохраняют в ТПП, и в публичных соединениях Защита РФ и Отечественный Альянс Туристической индустрии (РСТ). Заключительный не без основания утверждает, что фингарантии в текущем виде больше похожи на особый налог на туристический бизнес в пользу страхового бизнеса, так как за 2 года работы фингарантий, страховые выплаты по покрытию убытка от туристических операторов даже не превзошли 10% от сумм страховых премий, принятых от туристических операторов страховщиками. Чтобы этого избежать, РСТ предлагает защищать любой контракт с путешественником: в такой ситуации будут на самом деле застрахованы все путешественники даже крупнейшего игрока на рынке, а более небольшие организации не переплатят страховым компаниям ненужные денежные средства. С иной стороны, решение Совета по финансовой политике и предпринимательству о потребности увеличения самого малого объема фингарантий сохраняет Организация туристических операторов РФ (АТОР), полагающая, что 20 млрд не накроют разорения туристических операторов 2 и 3 эшелонов. «Обсуждение суммы в 30 млрд нацелено прежде всего на защиту прав путешественника. В настоящее время ещё идёт обсуждение вопроса об обоих суммах, вследствие этого возможности у двух законопроектов приблизительно одинаковы», — разъяснил нам Бесчетнов, член Совета Государственной думы по финансовой политике и предпринимательству. При этом собеседник не выключил, что в дальнейшем законодатели прибудут к виду страхования соглашений, но пока такой маршрут ими не рассматривается. Интересно, что до сегодняшнего дня не ясна подоплёка настолько бешеного противодействия части членов профильного совета раньше слаженной сумме в 20 млрд. Все разъяснения Владимира Головнева, показывавшего законодательный проект Государственной думе 8 июня, расцениваются специалистами как очень невразумительные, демонстрирующие неглубокое познание законодателями принципов работы рынка туризма (сантиметров. видео-выпуск «ТУРПРОМ_ТВ» от 13.05.09). Но, в случае если с сентябрьской законодательной инициативой Александра Коваля и Вячеслава Резника было довольно ясно — парламентарии, оба впритирку сопряженные со страховщиками, защищали интересы собственной области, то отныне очевидного лоббирования не отслеживается. В любом случае, Владимир Головнев со страховщиками прямо никоим образом не сопряжен, ещё до собственного депутатства заработав миллиарды на пошиве рабочей униформы. Все-таки, логично, что большинство соглашений по фингарантиям будут содержаться туристическими операторами как раз на минимальные суммы, и только в интересах страховщиков поднять данный порог на 1/3, чтобы повысить собственный доход ещё на 30%…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *